刑事审查起诉程序正当性完善研究

前言/导论/一、选题的缘起和意义/二、相关文献综述/三、论证思路与研究方法/第一章刑事审查起诉程序完善的基本问题/第一节刑事审查起诉程序的基本内涵/一、审查起诉与审查起诉程序/二、审查起诉与起诉审查/第二节刑事审查起诉程序的地位/一、审查起诉程序定位的误区/二、审查起诉程序的独立地位/第三节公诉权的行使与刑事审查起诉程序的正当性完善/一、公诉权的行使与正当化/二、审查起诉程序完善的必要性/第四节刑事审查起诉程序完善的理论基础/一、诉讼认识论/二、风险管理论/三、刑事诉讼目的论/四、程序正义论/第二章刑事审查起诉程序的规范文本与实践样本/第一节刑事审查起诉程序的规范文本研究/一、检察机关审查起诉的过程/二、检察机关审查起诉决定的救济/第二节刑事审查起诉程序的实践样本考察/一、对审查起诉程序的基本认识/二、对当事人权利的保障/三、办案人员可能受到的影响因素/四、审查起诉的中间处理/五、审查起诉决定救济的效果/六、审查起诉程序改革的看法/第三节刑事审查起诉程序的正当性缺陷/一、审查起诉程序对公诉权的正当化/二、审查起诉程序的正当性不足/三、审查起诉程序正当性不足的原因/第三章刑事审查起诉程序的域外考察/第一节两大法系主要国家的刑事审查起诉程序/一、强化侦查的法国审查起诉程序/二、双向监督的德国审查起诉程序/三、自由裁量的美国审查起诉程序/四、有限监督的英国审查起诉程序/第二节法系融合下主要法域的刑事审查起诉程序/一、精密司法下的日本审查起诉程序/二、多层监督下的台湾地区审查起诉程序/三、权利保障下的俄罗斯审查起诉程序/四、权力妥协下的国际刑事法院审查起诉程序/第三节域外刑事审查起诉程序的经验与启示/一、大陆法系国家审查起诉程序的经验/二、英美法系国家审查起诉程序的经验/三、法系融合区域的审查起诉程序经验/四、域外审查起诉程序的启示/五、中国审查起诉程序完善的必然选择/第四章刑事审查起诉程序正当性完善的宏观思考/第一节刑事审查起诉程序正当性完善的一般要求/一、程序的正当化与正义的两方面/二、实体正义对程序正当化的要求/三、程序正义对程序正当化的要求/第二节刑事审查起诉程序完善中的检察机关/一、比较法视野中的检察机关定位/二、检察机关在中国的定位/三、中国检察机关在审查起诉程序中的角色/第三节刑事审查起诉程序的功能定位/一、审查起诉程序功能的厘清：承上启下的三个方面/二、审查起诉程序功能的矛盾：冲突与不平衡并存/三、审查起诉程序功能的重定：突出通过程序正当化权力/第五章刑事审查起诉程序正当性完善的微观形塑/第一节刑事审查起诉程序完善的探索/一、法官审查模式/二、社会监督模式/三、检察机关的内部监督模式/第二节刑事审查起诉程序正当性完善的微观构建/一、正当化下的审查起诉程序诸要素/二、审查起诉的普通程序/三、审查起诉的特殊程序/第三节刑事审查起诉程序完善下的相关问题/一、审查起诉程序正当性构建下的疑虑/二、审查起诉程序完善下的系统配套/参考文献/后记/

《刑事审查起诉程序正当性完善研究》通过对我国中东部为主的20个基层与地市级人民检察院开展问卷调查，从中分析并梳理了立法、司法与理念等相关问题，以问题为导向，以制度构建与程序完善为目的，运用了比较研究法、案例分析法、学理演绎法和数据统计法等研究方法，以五个章节较为全面地阐述了刑事审查起诉程序完善的基本问题、规范文本与实践文本、域外立法与司法、宏观思考和完善刑事审查起诉程序的具体构建。【作者简介】陈海锋。安徽肥东人，曾分别在安徽大学、华东政法学院（现为华东政法大学）华东政法大学取得法学学士、法学硕士、法学博士，现为上海社会科学院法学研究所助理研究员。主要研究领域为刑事诉讼法学、证据法学