【自主探究】（判断并说明理由，自主思考完成）

1.公民实行民主监督能够从根本上消除腐败现象，克服官僚之风和不正之风。

2.公民可以通过社情民意反映制度、专家咨询制度、重大事项社会公示制度和社会听证制度参与民主监督。

3.当我们和家人对国家机关给予的行政处分、诉讼判决不服时有揭发举报权。

4.监督听证会是公民通过社会听证制度参与决策。

【合作探究】（自主思考，写出要点；合作讨论，完善要点；点评点拨，总结规律方法）

　　材料一 近年来随着互联网技术的应用和普及，"网络反腐"力量日渐成长壮大，成为民间反腐的重要形式。一些贪官经网上曝光后落马，并得到法律严惩。而微博的兴起，则促使更多网友参与网络反腐。中央纪委监察部门高度重视互联网在反腐败中的重要作用，把它作为社情民意的窗口，重视发挥包括网民在内的广大人民群众的监督作用。

　　材料二 "网络反腐"在反腐败中的积极作用毋庸置疑，但网络平台出现的弊端也不容忽视。一个个沸沸扬扬的网络"热点"不断引发争议----到底是"网络监督"还是"网络暴力"。到底是"网络民意"还是"网络炒作"，网络自由的底线到底在哪里？

"网络反腐"以其透明度高、威力大、影响广、时效快等特点，在对国家机关及其工作人员的监督中发挥着独特的监督作用。请思考：

（1）"网络反腐"，这是公民在以什么方式行使监督权？其他民主监督方式有哪些？

（2）结合材料二，请就公民应如何利用网络负责任的行使监督权提几条合理化建议。

正确区分民主监督与民主决策：

(1)不同方式的区别：①民主监督的途径主要有：信访举报制度、人大代表联系群众制度、舆论监督制度和监督听证会、民主评议会、网上评议政府等。

②参与民主决策的方式主要有：社情民意反映制度、专家咨询制度、重大事项社会公示制度和社会听证制度。

(2)相同方式的区别：民主决策、民主监督具体的参与方式中有些是相同的，如写信、打电话、听证会等。如何区分两者关键是看该行为是一种"事前"行为还是"事后"行为。"事前"行为属于民主决策，"事后"行为属于民主监督。如，向有关部门提建议，在决策之前，就应该是民主决策的具体途径；在执行过程中，应该是决策之后，就应该是民主监督的具体途径。