1、本文中作者提到了几个"主义"？作者对此的态度分别是什么？

明确：①闭关主义 ②送去主义 ③送来主义 ④拿来主义。

（1）、分析"闭关主义"

实质--明清以来奉行的闭关自守的政策

做法--自己不去，别人也不许来

后果--大门被枪炮打破（鸦片战争）

否定了闭关主义。

（2）、分析"送去主义"

实质--国民政府的卖国政策

做法--只是送出去

后果--亡国灭种，祸延子孙

问："到现在，成了什么都是'送去主义'了"，作者这样说有依据吗？

明确：有。"先是送一批古董到巴黎去展览"；"还有几位'大师'们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去"；"听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进'象征主义'"。

第3段是难点，它的论证过程比较复杂，本段用了类比的方法。类比如下：

尼采 中国

自诩是太阳 自诩地大物博

光热无穷 煤矿丰富

只是给予，不想取得 只送去，不拿来

他发疯而死 亡国灭种

通过与尼采的类比，作者指出"送去主义"的危害--"当佳节大典之际"，我们的子孙"拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏"，也就是必沦为乞丐。

否定送去主义

（3）、分析"送来主义"

实质--帝国主义向中国倾销剩余物资进行文化经济侵略的政策

做法--英国鸦片，德国废枪炮，法国香粉，美国电影，日本小东西

后果--大受其害，对外国文化的一概排斥

问：这种"送来"的本质是什么呢？

明确：倾销商品和文化侵略。

否定送来主义

2、小结：

闭关主义，实行不通。

送去主义，沦为乞丐。

送来主义，大受其害。

所以，我们要--自己来拿。

由此看来，1-7段论证的是什么问题？--明确：论证为什么要"拿来"。

只是"送去"，有往而无来--有悖于交往原则,

（破） 只是"送去"，必沦为乞丐--要正视历史逻辑

听凭"送来"，大受其祸害--应吸取现实教训

错误的做法（破）

（立） 正确的做法（立）

先破后立