而刘邦则对张良，甚至樊哙言听计从，初见项伯，即"兄事之"、"卮酒为寿"、"约为婚姻"，足见刘邦是多么善于拉拢人，为己所用。

3、分析刘邦刻意要项伯带给项羽的话及他自己至鸿门时的谢辞，樊哙闯帐的语言，体会司马迁描写人物语言的妙处。

探究学习：先看刘邦对项伯的表白（此话也是有意让项伯转述给项羽听的）："秋毫不敢有所近"--说"不敢"而不说"不曾"，多么恭顺！"籍吏民，封府库，而待将军"--"待"，多么虔诚！"日夜望将军至"--说"望"而不说"等"，多么迫切！再看刘邦的卑词"谢罪"：他言必称"将军"，说自己与项羽"戮力而攻秦"，是战友而非敌人；将"先入关破秦"说成是不自意，以表自己的力量不如项羽；把"得复见将军于此"当作是自己莫大的荣幸以满足项羽的虚荣心；最后，他还把项羽的愤怒归咎于"小人"的挑拨，为项羽推卸责任，及时给项羽一个台阶下。而樊哙在紧张的气氛中登场，他说的话意思基本与刘邦一致，但策略有所改变。刘邦以委屈来求全，樊哙则理直气壮责之以"义"，说亡秦教训，申怀王约束，但沛公不自王而待项羽来，期待"封侯之赏"，虽为指责又寓尊项羽之意使自矜攻伐的项羽听得耳顺心舒。可以说刘邦主仆二人一唱一和，一"攻"一"守"，完全攻陷了项羽的戒备心理。

4、"鸿门宴"上的座次是怎样安排的？这样安排说明了什么？

探究学习："项王、项伯东向坐；亚父南向坐--亚父者，范増也；沛公北向坐；张良西向侍。"按古代礼仪，宴会中宴席的四面座位，以东向最尊，次为南向，再次北向，西向为侍坐。可见在鸿门宴中，项王、项伯是首席，范増第二位，再次是刘邦，张良则是侍坐。

宴设于项羽帐中，刘邦虽为宾客，却的不到尊位，可见项羽目中无人，自高自大，也可见双方力量对比的悬殊，刘邦处境堪虞，但刘邦却能泰然处之，可见起能屈能伸。而项氏集团内部，谋士范増的地位还不及告密的项伯，君臣隔膜，事不可谋，已初见端倪。

5、"鸿门宴"事件发生时，项羽为诸侯上将军，刘邦因起兵于沛，人称沛公，都还未称王，但《史记》却超前称王，试分析司马迁的用意。

探究学习：处于矛盾冲突顶峰时，人物之间的称谓，往往能体现人物间微妙而复杂的关系。

文中，张良三次称刘邦为"大王"，前两次只有他自己在场，后一次只添了几个自己人，称"大王"正表露他们君臣同心协力，决心与项羽抗衡，战而胜之的雄心壮志。项伯、范増、项庄都是项羽的部下，他们称项羽为"项王"、"君王"，显然是出于自恃强大，不可一世，称王称霸是理所当然的心理状态。而张良、樊哙虽是刘邦的部下，由于力量对比悬殊，出于表面上的曲意奉迎，自然也称项羽为王。刘邦毕竟身份不同，用语不能过于阿谀，所以在项伯、项羽面前六次称项羽为将军，只有最后一次与张良谈话时，称项羽为"项王"，一方面他明知项羽称王是迟早的事，另一方面，是在他自己部下面前，无失身份之虞。由这些称谓来看，刘邦集团处处恭恭敬敬，低声下气，以臣下的身份尽力满足项羽的自尊自大的心理。

三、 选题设计

1、 有人说，项羽因为放走刘邦而导致最终失败，你认为项羽失败的原因是什么？

研究提示：项羽失败的原因很多，宜从内因和外因两方面进行考察研究。其中，项羽失败的根本原因，在于项羽灭秦之后，逆历史潮流而行，袭周制"分裂天下而封诸侯"，使社会再次回到秦统一以前的分裂、动乱的状态。

参读书目：《史记》 司马迁

《古文鉴赏辞典》 上海辞书出版社