的霓红灯，人们所站立的也不再是生育万物的土壤，而是硬的让人无法留下足迹的柏油路。

感受乡村在此刻显得如此重要。久居于钢筋森林，绕行于水泥迷宫的人们需要乡村。需要去感受乡村的微风，田间的细雨，夏夜的蝉鸣。只有这样，人才不至于成为城市的奴隶。才不至于像埃苏克佩里所讽写的那样"早已失去了对美的感受，只关心那一串串的数字"。

感受乡村，是对自然的感受，却又不止于对自然的感受。五千年的农耕文明早已将文化的龙脉埋藏于一个个平凡的村镇之中，而这些村镇也无一例外的忠实地守护着自己的文化。

当城市中的舞台被韩剧、美剧占领时，乡间那一个个自建的戏台上却仍不时响起柔软越剧，雄厚的秦腔还有那让一个时代为之倾倒的京戏。这一次乡村顽强地坚守着几千年的风俗、习惯，不止是戏剧、根雕、木刻，甚至就连一些节日也只有在农村才能感受。感受乡村，感受人对先祖的回归。

感受乡村，此时不再成为文人骚客的阳春白雪，更成为了每一个城市人的必修课。而那一个个如雨后春笋般建立起来的民家，一条条被热捧的古镇游线路便是最好的证明。

城市化的扩张不可避免，城中村，结合部的改造也不会停止。但我们可以在喧闹的生活中去感受乡村，去找回我们在城市中所迷失的自然和文化，去体会乡村中直入人心的感动。

【点评】　议论需要有思考的深度。层次性、思辨色彩值得肯定。第4～5段从乡村自然到城市文化还可以，但随后思想认识立马就差下去。最后得分52分。

3．运用一分为二的观点分析问题

"金风玉露一相逢，便胜却人间无数！""两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮！"这是《鹊桥仙》的佳句，意思是，尽管相会的时间极其短暂，但只要双方真挚地相爱，坚定不移，则年年必有此会，这是无尽期的爱，永恒的爱；而人间夫妻即使朝朝暮暮形影不离，也终有生离死别之日，以此永恒的爱与人间有尽期的爱相比，岂非"胜却无数"吗？这就是短暂和永恒的辩证法。至此，词的主旨就升华到了一个哲理的高度。

用一分为二的观点去分析问题，才能全面地认识问题，避免认识的片面性。分析问题时，既要看到它的这一面，又要看到它的另一面；既要看到它的正面，也要注意它的反面。孔子说的"学而不思则罔，思而不学则殆"，就很辩证地说明了学与思的关系。

鲁迅的《拿来主义》就是采用一分为二的观点分析问题的。从全文来看，对文化遗产的态度应该是既"占有"，继承好的，又"挑选"，剔除坏的；既不是无选择地兼收并蓄，也不是盲目地全盘否定。

一篇《勇士耶？莽夫耶？--评漂流的价值》的议论文在评论尧茂书单人漂流长江不幸遇难之事时，作者这么写：

首先，我们不能把漂流单纯地看作是年轻人寻求刺激。试想一只古老的皮筏，载着血肉之躯，与"惊涛拍岸，卷起千堆雪"的长江搏击，难道是一般人所能为之吗？他们是要为中国人争一口气呀！在过去那段令人心酸的日子里，外国的炮艇轮船在长江上肆意横行，长江航道就是英国人首先打通的。国耻呀！现在，美国人又宣布要首漂长江，于是，以尧茂书为首的一批勇士站起来了，前赴后继，终于完成第一漂的壮举。所以，他们的精神实在可敬，能够催人奋进。

之二呢？乃是我对漂流者过虎跳峡的方式感到吃惊。一个橡皮艇，密封的，四周捆上一些轮胎，人就在艇里，任激流冲打，里面的人根本无法掌握自己的命运，一旦漏水，便意味着死神降临；否则，功成名就，成为征服长江的英雄。试问，这行动与昏天黑地的赌博者有何区别？如果说坐在皮筏里靠船桨与长江搏斗是使用蛮力，那么躲在皮艇里漂流又算什么呢？惭愧呀！

诚然，漂流在精神上是足以称之为勇士，而在行动上呢？只能算是莽夫。进一步想，目前亟待漂流的果真是长江、黄河吗？我们今天所从事的伟业不也像一条待漂的长河吗？朋友们，凭着自己的才华和胆略，用自己的智慧和力量到改革的洪流中去搏击吧！在这漂流中，我