[答案]　思想："君权神授"思想。措施：压制议会，反对议会对王权的任何限制；对清教徒实行宗教迫害；对人民横征暴敛。

　　[结论形成]

　　"君权神圣"与"君权神授"的异同

　　1．相同点

　　(1)从内容上看，都宣扬君主权力源于上帝，是神圣的。

　　(2)从性质上看，都是维护西方君主专制制度的工具。

　　2．不同点

　　(1)背景不同。阿奎那宣扬"君权神圣"时，西欧资本主义尚未萌芽；詹姆士一世时期，王权已控制教权，封建专制统治严重阻碍资本主义的发展。

　　(2)目的不同。前者旨在维护神学权威，调和封建统治阶级内部教权与王权的矛盾；后者以神化封建君主专制统治为目的。

　　(3)内容不同。前者更侧重于教皇高于国王，教会高于国家；后者宣扬"王权至上"，国王只对上帝负责。

　　(4)影响不同。前者维护了教会的神权统治，确立了世俗政治的一定地位；后者成为封建统治阶级镇压民众的精神武器，激化了社会矛盾，最终导致资产阶级革命的爆发。

　　探究点二　"君权神授"和"君权至上"　

　　[史料探究]

　　材料一　国王是法律的创造者，而非法律创造国王......假如臣民认为国王滥用权力，他们只能祈求上帝开导国王，把他引到正确的道路上去......正像争论上帝能做什么是无神论和渎神一样，作为一个臣民争论国王能做什么，或者国王不能做这做那，也是僭越和高度的

侮辱。

　　--[英]詹姆士一世《神权》

　　(1)据材料一，分析詹姆士一世的思想倾向，并结合时代背景进行评价。

　　[答案]　倾向：詹姆士一世主张"君权神授"，人民无权议论国王。评价：力图维护君主专制，导致资产阶级、人民群众与统治者矛盾激化，是引起革命的原因之一。

　　材料二　国家通过契约产生。国家就是伟大的"利维坦"，(国家)具有绝对的权力和至高无上的权威。国家元首的权力是不可分割、不可剥夺的。推翻他是毁约的不合法行为，是违反自然理性的叛乱。

　　--霍布斯《利维坦》

(2)结合材料二，概括霍布斯关于社会契约的论点。